Dziennik czytelnika Shemyakin Court. Esej na temat historii Shemyakin Court. Menander z komediowymi maskami. Rzymska płaskorzeźba

W tej lekcji przypomnisz sobie gatunek satyry, dowiesz się o pochodzeniu i dystrybucji fabuły opowiadania „Shemyakin Court”, rozważysz fabułę tej pracy, przeanalizujesz ją, wydasz charakterystyka porównawcza recenzowanie tematów w innych pracach.

Można też narysować taką paralelę, jak parodie współczesnych gazet, z reguły polityków lub innych wpływowych osób, gdzie wydają się brzydkie i głupie. Oznacza to, że często śmieją się z tego, co tak naprawdę przeraża, denerwuje, przeszkadza w życiu.

Na całym świecie, a zwłaszcza w Rosji, takie rzeczy często były i są sądem. Niesprawiedliwość dworu rosyjskiego wywołała krytykę nawet w XV-XVI wieku (ryc. 2).

Ryż. 2. Satyryczny wizerunek sędziów ()

Sprzedajność sędziów, ich szykany i niesprawiedliwość sądu, to, że biedni zawsze przegrywają, ale bogaci wygrywają, że toczy się nierówny, nieuczciwy proces - narzeka na to cała rosyjska literatura i liczne dokumenty historyczne. Temat nieprawości dworu jest tematem opowieści „Dwór Szemyakina”.

Historia „Dwór Shemyakina” istnieje w różnych wersjach. W XVII wieku można zobaczyć dwie wersje - poetycką i prozatorską, znane także w XVIII-XIX wieku. Było wiele popularnych druków Dworu Szemyakina.

Zdjęcia Luboka- nieskomplikowane, ale bardzo kolorowe, soczyste rysunki z odrobiną tekstu. Są to zdjęcia ludzi, które zostały opublikowane, a następnie chłopi (a czasem biedni mieszczanie) powiesili je na swoich drewnianych ścianach (il. 3).

Ryż. 3. Zdjęcie Luboka ()

„Dwór Szemyakina” to popularna, ukochana historia, która w ten sposób rozprzestrzeniła się po całej Rosji. W końcu historia stała się tak popularna, że przeszła już do folkloru – zaczęli opowiadać o niej Sąd Szemyakina. Jest to interesujący przypadek, gdy nie tradycja ustna otrzymuje pisemną obróbkę, ale odwrotnie - ustną opowieść, która istnieje wśród ludzi bez autora, uzyskuje się z książki. Okazuje się, że tekstów tej pracy jest wiele, ale nie ma jednego, idealnego. Nie liczy się kolejność słów, ale sama historia, fabuła.

Było dwóch braci. Jeden jest bogaty, drugi biedny, biedny. Biedni nieustannie zwracali się o pomoc do bogatych. Kiedyś musiał przywieźć drewno na opał z lasu, ale jego konia nie było (ryc. 4).

Poszedł do swojego starszego (bogatego) brata i poprosił o konia. Zaklął, ale konia oddał jednak bez obroży.

kołnierz- urządzenie w kształcie podkowy (drewniany łuk), które jest zawieszone, przymocowane do grzbietu konia. Wałki mocowane są do jarzma, dzięki czemu ciężar spada na jarzmo i nie wywiera nacisku na szyję konia. To nie mniej wartościowe urządzenie niż koło. Zrobiono to w średniowieczu. Starożytność zacisku nie znała.

Biedny brat nie ma obroży i nie myśli o niczym lepszym niż przywiązanie sań z drewnem opałowym do ogona konia (ryc. 5).

Ryż. 5. Biedak prowadzi konia za lejce ()

Z tym ładunkiem (drewnem opałowym) próbuje wejść na swoje podwórko i odcina nieszczęsnemu koniowi ogon. Następnie próbuje zwrócić konia z oderwanym ogonem swojemu bratu. Bogaty brat jest zły i w sądzie bije się w czoło - postanawia pozwać młodszego brata.

Bracia udają się do miasta, w którym odbędzie się sąd. Na noc osiedlają się w domu jednego księdza. Podczas gdy bogaty brat i ksiądz jedzą i piją, biedak leży na piecu i nic nie je. Jest zazdrosny, interesuje go, co je bogaty brat z przyjacielem księdzem. Głodny, dociekliwy biedak wisi na piecu, nie powstrzymuje się, upada i powala na śmierć małe dziecko właściciela. Po tym nieszczęsny ksiądz również idzie bić się w czoło do sędziego.

Potem cała trójka odchodzi. Biedak myśli, że to będzie jego koniec – zostanie pozwany. Aby załatwić wszystkie sprawy na raz, rzuca się z mostu na oślep - chce popełnić samobójstwo. I znowu staje się nieświadomym zabójcą. Faktem jest, że tuż pod tym mostem przejeżdżają sanie. Pewien młody człowiek zabiera swojego starego ojca do lekarza (i według innej wersji do łaźni). Stary człowiek umiera. Następnie syn zamordowanego trafia do tego samego sądu.

Sytuacja staje się kompletnie beznadziejna dla biednego człowieka, który jest partaczem i niezdarem i zawsze mimowolnie popełnia jakieś brzydkie czyny.

Cała ta trójca przychodzi do sądu, gdzie zasiada sędzia Szemyaka i przedstawia swoją sprawę. Biedak myśli: "No cóż, co mogę zrobić?". Bierze kamień, wiąże go chusteczką i wkłada do piersi. Bogaty brat przedstawia sprawę sędziemu. Shemyaka pyta oskarżonego: „Powiedz mi, jak było”. Wyciąga z piersi kamień ukryty w chuście i mówi: „Oto jesteś, Sędzio”. Sędzia uważa, że to łapówka i jest złoto lub srebro. Następnie sędzia przesłuchuje kolejnego powoda – księdza. Pop przedstawia sprawę. Sędzia ponownie pyta biednego człowieka: "Jak to było?". Znowu nic nie odpowiada, pokazuje tylko kamień. Trzeci powód również opowiada swoją historię i wszystko powtarza się na nowo.

Jaki był dwór Szemyakina? Co przyznał bardzo doświadczony i mądry sędzia? O koniu powiedział: Niech koń zostanie z młodszym bratem, a gdy ogon urośnie, niech zwróci go starszemu bratu.. O synu księdza mówi tak: „Niech żona księdza zamieszka z młodszym bratem, urodzi z niego dziecko i wróci do męża z dzieckiem”. Co do trzeciej sprawy, sędzia również nie był zagubiony: „Morderstwo zostało popełnione, tak samo musimy się zemścić. Niech biedak stanie pod mostem, a syn zmarłego starca rzuci się na niego z góry i zabije go na śmierć.

Oczywiście po wysłuchaniu mądrego sędziego powodowie się przestraszyli. Wszyscy zaczęli obiecywać nieszczęsnemu biednemu człowiekowi pieniądze, aby nie zastosował się do decyzji sędziego. Biedak bierze pieniądze i radośnie wraca do domu. Ale nie od razu, bo przychodzi człowiek wysłany od sędziego Szemyaki i mówi: "Daj to, co obiecałeś sędziemu". Biedak rozkłada chusteczkę, pokazuje kamień i mówi: „Gdyby sędzia nie osądził na moją korzyść, uderzyłbym go tym kamieniem”. Odpowiedź jest przekazywana sędziemu. Sędzia jest zadowolony, odmawia modlitwę dziękczynną Bogu: „Dobrze, że osądziłem przez niego, inaczej pobiłby mnie na śmierć”.

W rezultacie wszyscy są mniej lub bardziej zadowoleni, że wyszli tanio. Ale najbardziej zadowolony jest biedak, który odchodzi śpiewając piosenki, bo ma kieszenie pełne pieniędzy. I mogło się okazać naprawdę źle.

W ludziach XVII-XVIII wieku ta historia wywołała żywą reakcję, a mianowicie wielką przyjemność - śmiali się. Jeśli postrzegamy tę historię realistycznie, jako historię życia, to dostajemy ciągłe kłopoty i nonsensy. Czas płakać, nie śmiać się. Ale wciąż jest to satyra, farsa, błazen, farsa. Należy to rozumieć jako anegdotę, jako rodzaj celowo zniekształconego, komicznego i na swój sposób pogodnego stylu życia.

Także ten tekst należało przyjąć z radością, bo ma w sobie pewien patos – zwycięstwo słabych nad silnymi. Biedak wpadł w kłopoty, ale szczęśliwie wyszedł.

Większość osób, do których adresowany był ten tekst, to prostaczkowie (ludzie biedni i słabi społecznie). W życiu wszystko było inne, ale tutaj biedak wygrywa. Co więcej, wygrywa nie dlatego, że ma rozum, pieniądze, siłę – nie ma tego. Jest na ogół nieobliczalny. Jest nawet głupi. Ale staje się ukochanym przez ludzi prostym oszustem. On jakoś wszystko samo się kończy w jakiś magiczny sposób, triumfuje. Jego prostota okazuje się silniejsza niż światowe zwyczaje, światowa mądrość, przebiegłość i doświadczenie sędziego. Przyniosła bezwarunkową radość.

W centrum opowieści znajduje się kpina z nakazów sądowych, sądowe szykany i hipokryzja. Ten temat jest stary jak świat. Wiele narodów było zaangażowanych w to w takim czy innym stopniu - zarówno w folklorze, jak iw teatrze.

Wszystkie historie o sędziach można warunkowo podzielić na dwie grupy: historie o sędziach mądrych i prawidłowych oraz historie o sędziach głupich i nieuczciwych. Idealnym i mądrym sędzią jest biblijny Salomon. Salomon to mędrzec i wirtuoz, który działa paradoksalnie. Najbardziej słynna historia kiedy dwie kobiety kłóciły się o czyje dziecko. Salomon, nie znając prawdy, podjął cudowną decyzję: skoro się za nim kłócą, niech nikt tego nie dostanie, niech każdy dostanie połowę, niech wojownik przetnie dziecko na pół. Wtedy jedna z matek, która twierdzi, że jest matkami, mówi: „Cóż, niech to nie dotknie ani mnie, ani jej”. Drugi mówi ze łzami: „Nie, odmawiam, więc niech druga kobieta go zabierze”. Po czym Salomon oddaje dziecko oczywiście temu, który chciał uratować mu życie. To była prawdziwa matka (ryc. 6).

Ryż. 6. Wyrok Salomona ()

Salomon działa w sposób nieoczekiwany, paradoksalny i w taki krzywy, okrężny sposób osiąga prawdę i prawdę. A my, słuchacze tej opowieści, podziwiamy jego umiejętności i wirtuozerię.

W każdym razie opowieść o sądzie powinna być zawiła, zawiła, z nieoczywistym zachowaniem sędziego. Może być złym łapówkiem, może być prawy i mądry jak Salomon, ale musi działać w niestandardowy, paradoksalny sposób.

Rozwiązanie Shemyaki jest przykładem kazuistyki. Wydaje się działać logicznie, ale w rzeczywistości podejmuje absurdalne decyzje, działając wbrew oczywistym rzeczom, wbrew zdrowemu rozsądkowi. Ale taka jest cała historia. W końcu jest to seria wszelkiego rodzaju sztuczek i paradoksalnych wydarzeń, pewnego rodzaju błazeństwa biedaka i sędziego Shemyaki.

Ale Shemyaka przechytrzył samego siebie, przechytrzył samego siebie, dał się nabrać na własny hak. A jego paradoksalne rozwiązania służą sprawie prawdy. Bo biedak jest oczywiście nieudacznikiem i głupcem, ale nie ma w nim złych intencji, wszystko co robi, robi mimowolnie. Bogaty chłop (jego brat) i ksiądz, jak się wydaje, to normalni ludzie, którzy uosabiają normalny bieg rzeczy i porządek świata, niezawodność życia społecznego. Ale nie działają zbyt dobrze. W rzeczywistości ciągną niewinnego do sądu, ponieważ wszystkie swoje czyny robi nieumyślnie. A ich czyny są pokazywane jako moralnie godne potępienia, ponieważ chcieli wyrwać ostatniego z biednych i ukarać go za to, czego zasadniczo nie był winny. Ściśle mówiąc, biedak zasłużył na policzek. Nie da się tak żyć, generalnie jest niebezpieczny dla cywilów swoimi dziwnymi sposobami życia, leżeniem na piecu, rzucaniem się z mostów itp. Ale nie ma złych intencji, czyli nie ma corpus delicti, czyli nie ma nic do osądzania.

Jeśli podsumujemy wszystkie powyższe, okazuje się, że mamy do czynienia z nieprawdopodobną rzeczą. W zwykłym świecie wszystko dzieje się inaczej: oczywiście sąd powinien być po stronie księdza i bogatych, oczywiście nie da się tak oszukać sędziego, nie da się tego przechytrzyć, oczywiście, biedny człowiek musiał przegrać.

Nigdy wcześniej- to gatunek folkloru, w którym dzieją się niesamowite rzeczy: niedźwiedzie latają po niebie (ryc. 7), krowy przeskakują księżyc, jak w folklorze angielskim.

Ryż. 7. Niedźwiedź lecący po niebie ()

To jest świat, który nie istnieje, ale chcę, żeby istniał. Wszystko jest w nim do góry nogami: słaby wygrywa, kort ma rację. To bajeczny świat ludowych pragnień, ludowych fantazji o życiu. Dlatego jest taki piękny.

W rosyjskim folklorze jest wiele niesłychanych historii. I to nie tylko po rosyjsku.

Ta historia jest zapożyczona, zapożyczona, czyli zabrana sąsiadom - Europejczykom. Podobne historie można znaleźć w ówczesnej literaturze niemieckiej i polskiej. Naukowcy odkryli również dużą liczbę paraleli na Wschodzie. Podobne wątki są w tradycji indyjskiej, tybetańskiej, muzułmańskiej. Ta tak zwana fabuła wędrowna to jedna z tych historii, które wędrują od ludzi do ludzi, odzwierciedlając coś bardzo ważnego i typowego dla ludzi.

Jest jedna tybetańska historia, która prawie jeden do jednego pokrywa się z historią „Dwór Szemyakina”. Chodzi o to, jak biedny bramin poprosił innego mężczyznę o byka do współpracy. Była podobna historia: byk uciekł z podwórka, gdy już go zwrócono. W drodze na dwór bramin spada ze ściany tkacza, który umiera, po czym siada na przykrytym ubraniem dziecku. Sędzia postanawia wydłubać właścicielowi byka oko, bo „nie widział” byka, gdy go sprowadzano, wdowa po tkaczu musi wyjść za bramina, a dziecko w tym samym czasie wraca nieszczęsnej matce. tak jak na dworze Szemyakina.

Wydaje się, że to ta sama historia, ale koń to nie byk, a rosyjski chłop nie jest indyjskim braminem. Szczegóły i intonacja narratora tworzą różne obrazy. W rezultacie powstają całkowicie narodowe postacie, które noszą piętno lokalnego obszaru, lokalne cechy języka, światopogląd itp.

Dlatego historia „Dwór Szemyakina” jest bardzo lokalna, wszystkie wyrosły na rosyjskiej ziemi, chociaż nasiona przywieziono z zagranicy. Ta historia znajduje odzwierciedlenie w naszym języku. Do tej pory, gdy dochodzi do niesprawiedliwego, złego, krzywego sądu, mówią: „Dwór Szemyakina”.

„Opowieść o Ersz Erszowiczu” to dzieło bez tytułu z XVI-XVII wieku. To także historia satyryczna.

Bezimienność jest czymś powszechnym w ówczesnej literaturze, przynajmniej w Rosji. Zwłaszcza, gdy opowieść oparta jest na folklorze.

To opowieść o tym, co działo się w tym czasie w Rosji. Ponownie, tematem tej historii jest osąd.

Duża część tej historii jest niezrozumiała dla współczesnego czytelnika, ponieważ wiele ówczesnych realiów jest opisanych. Aby to w pełni zrozumieć, trzeba znać ówczesne stosunki społeczne: kto jest kim, co oznaczają nazwy poszczególnych stanów itp. .

W opowieści pojawiają się humanizowane zwierzęta - ryby. Wszyscy znamy bajki i bajki, w których dzieje się coś podobnego: niedźwiedź to wielki szef, władcza osoba; lis jest przebiegłym, który reprezentuje charakterystyczne elementy społeczne i tym podobne. Ta zasada jest prosta i jasna.

W tej historii akcja rozgrywa się wśród ryb w Jeziorze Rostowskim. Naprawdę jest takie jezioro, na jego brzegu stoi miasto Rostów Wielki. W tej historii wielcy ludzie - sędziowie - idą tam do sądu. Jesiotr, Beluga, Sum - wszystko to są duże, czcigodne, imponujące ryby. Reprezentują bojarów (wodzów). Mniejsze ryby, gorzej - to odpowiednio gorsi ludzie. Okoń reprezentuje siły prawa i porządku. Jest jak policja i ma pasujący pysk. Najmniejszą, najwspanialszą, najbardziej bezużyteczną rybą, reprezentującą najmniejszą, wszawą, bezwartościową osobę, jest batalion.

Ruff to mała, koścista i kłująca ryba. Na plecach ma igły, którymi kłuje wroga. Ruff reprezentuje w tej historii typ plebejuszy (zadziorny, natrętny, podstępny) - taki bardzo lekceważący i szykowny typ.

Ten batalion jest oskarżany o to, że przetrwał z jeziora swoich prawowitych właścicieli podstępem, przebiegłością i wszelkiego rodzaju machinacjami. Oczywiście Yorsh odblokowuje się. Przeciwnie, chce oskarżać, oczerniać, nazywać swoich oskarżycieli bardziej nieprzyjemnymi.

Historię tę z przyjemnością czytali i słuchali tylko „mali” ludzie – biedni, którzy nie lubili bogatych i statecznych ludzi i denerwowali ich na wszelkie możliwe sposoby. Dlatego współczucie mogło być po stronie Ruffa. Chociaż trudno jest zorientować się, który z nich ma rację.

Istnieją różne rękopisy, które mają różne alternatywne zakończenia. W jednej wersji Ruff zostaje potępiony i pobity, a jezioro wraca do swoich prawdziwych właścicieli. W innym zakończeniu Ruff pluje swoim sędziom w oczy i chowa się w zaroślach (w zaroślach).

Taka dwoistość zakończenia pokazuje dwoistość tej historii, bo nie sposób powiedzieć, po której stronie autor współczuje. Wszyscy wyglądają głupio, zredukowani, tak jak powinno być w satyrze.

Ruff jest celowo szykowną, nieprzyjemną, antyspołeczną postacią, ale ma urok łobuza, łobuza, sprytnego i bardzo zarozumiałego faceta, któremu wszystko się udaje. A ten urok częściowo przemawia na jego korzyść. Ta historia i pozycja narratora są ambiwalentne – podwójne.

Kompozycja „Humpbacked Horse” jest wszystkim dobrze znana. To wesoły wiersz w duchu ludowym, w którym dzielny koń garbaty, postać mityczna, działa ze swoim panem, prostakiem Iwanem, który zostaje księciem.

Piotr Pawłowicz Erszow (ryc. 8), młodszy współczesny Puszkinowi, pisząc tę pracę, czerpał inspirację z poezji ludowej oraz z klasyki rosyjskiej, w tym z klasyki sprzed Piotra.

Ryż. 8. Piotr Pawłowicz Erszow ()

Akcja rozgrywa się w pewnej warunkowej starożytności sprzed Piotra. Królestwo moskiewskie jest przedstawiane przed wszelkimi innowacjami i reformami według modelu zachodniego. W związku z tym historia zawiera wiele realiów tamtych czasów, także literackich.

To całkiem naturalne, że Erszow zwrócił się do literatury z przeszłości, a zwłaszcza do znanej opowieści o Erszowi Erszowiczu. Jerszow ma własny sąd rybny, który odtwarza ówczesną procedurę sądową.

Rozważ różnicę między kortem rybnym w „Ruff Ershovich” a „Humpbacked Horse”. W folklorze wszystko jest poważne. Oczywiście wszystko jest zabawne i komiczne, ale normy proceduralne tamtych czasów są dyskutowane poważnie. Dokładne wyliczenie, realizm opisu procesu sądowego w połączeniu z faktem, że bohaterowie są rybami, tworzy główny efekt komiczny.

W Jerszowie efekt komiczny powstaje według tych samych praw, ale nie zamierza poważnie opisywać postępowania sądowego. Jego opis jest czysto dekoracyjny. Oznacza to, że nie ma elementu satyry, krytyki społecznej i poważnych treści są całkowicie nieobecne. Używa tego do rysowania wesołego, jasnego obrazu i zabawiania czytelnika.

W Małym garbatym koniku w trakcie akcji bohater Iwan przybywa na dwór króla ryb (rybiego wieloryba). Musi znaleźć coś zakopanego na dnie morza. Podejmuje decyzję, by wysłać za to kryzę (skrzynia z pierścieniem królowej). Bo spaceruje, biega wszędzie wzdłuż wszystkich morskich (i nie tylko morskich) wybrzeży, zna każde dno. Na pewno znajdzie to, czego potrzebuje.

„Leszcz, usłyszał ten rozkaz,
Nominalny napisał dekret;

Som (nazywano go doradcą)

Podpisano na mocy dekretu;
Dekret dotyczący czarnego raka złożony
I dołączyłem pieczęć.
Wezwano tu dwa delfiny
I wydawszy dekret, powiedzieli:
Aby w imieniu króla
Przebiegł wszystkie morza
I ten biesiadnik,
Krzyk i tyran
Gdziekolwiek znaleźć,
Zaprowadzili go do cesarza.
Tutaj kłaniały się delfiny
I wyruszyli szukać kryzy.

W tym fragmencie spotykamy suma i batalię, które też są w bajce ludowej, ale jednocześnie delfiny, których nie ma i nie może w niej być. Delfiny wykonują rozkaz dość głupio, bo nie ma sensu szukać w morzu takiej kryzy jak kryza. Oczywiście jest w prostszym miejscu - w stawie, gdzie zastają go wykonującego swoją ulubioną rozrywkę - walczy i przeklina. Oto scena:

„Spójrz: w stawie, pod trzciną,
batalion walczy z karaśem.

„Cicho! Cholera!
Spójrz, co za sodomę wychowali,
Jak ważni wojownicy!” -
Posłańcy krzyczeli do nich.

"Cóż, co cię to obchodzi? -
Ruff śmiało krzyczy do delfinów. -
nie lubię żartować
Zabiję ich wszystkich na raz!”
„Och, wieczny biesiadniku
I krzykacz i łobuz!
Wszystko byłoby, bzdury, idziesz,
Wszyscy walczyli i krzyczeli.
W domu - nie, nie możesz siedzieć! .. ”

Każdy zna ten typ w życiu: krzykacz, łobuz, łobuz, wojownik.

W końcu kryza zostaje wysłana po skrzynię, a rozkaz wykonuje z honorem. Ale przed wykonaniem działa w następujący sposób:

„Tu, pokłoniwszy się królowi,
Ruff wyszedł pochylony i wyszedł.
pokłóciłem się z domem królewskim,
Za płocią
I sześć salakuszek
Po drodze złamał nos.
Zrobiwszy coś takiego,
Odważnie wpadł do basenu.

Ruff to oczywiście głupiec, ale jest z niego korzyść - wykonuje rozkaz. W tym dziele, jak iw baśni ludowej jest w tym trochę uroku.

Istnieje również dualistyczne spojrzenie na postacie w rosyjskiej tradycji literackiej – zarówno ludowej, jak i autorskiej. Wygląda na to, że jest szykownym człowiekiem i drobnym chuliganem, ale jednocześnie jest odważny, bystry i w razie potrzeby rozumie sprawę.

Warto zwrócić uwagę na zabawny moment: autor Piotr Erszow nie mógł nie pomyśleć o związku między swoim nazwiskiem a postacią. Jego synem literackim jest podwójnie Ersz Erszowicz.

Bibliografia

1. Korovina V.Ya. itp. Literatura. 8 klasa. Podręcznik w 2 godziny - wyd. 8 - M.: Edukacja, 2009.

2. Merkin G.S. Literatura. 8 klasa. Samouczek w 2 częściach. - 9. ed. - M.: 2013.

3. Kritarowa Ż.N. Analiza dzieł literatury rosyjskiej. 8 klasa. - wyd. 2, poprawione. - M.: 2014.

1. Portal internetowy „Akademik” ()

2. Portal internetowy „Festiwal Idei Pedagogicznych. „Lekcja publiczna” ” ()

Praca domowa

1. Wyjaśnij, dlaczego historia „Dwór Szemyakina” jest dziełem satyrycznym.

3. Przeanalizuj obraz ubogich w opowiadaniu. Jaką postawę w tobie wywołuje? Czemu?

„Dwór Szemyakina” to bajka, która w satyryczny sposób ukazuje sprzedajność dworu i wszystkich sprawujących władzę.

Podsumowanie „Dwór Szemyakina” do pamiętnika czytelnika

Nazwa: Dwór Szemyakina

Numer stron: 6. „Rosyjska satyra demokratyczna XVII wieku”. Wydawnictwo „AN ZSRR”. 1954

gatunek muzyczny: Bajka

Rok pisania: XVII wiek

Czas i miejsce akcji

Akcja baśni satyrycznej toczy się w Rosji, mniej więcej w XVII wieku.

główne postacie

Biedny brat jest człowiekiem zmęczonym biedą, zdesperowanym, pozbawionym nadziei na lepsze życie.

Bogaty brat to chciwy, skąpy, rozważny człowiek, bogaty chłop.

Pop to znajomy bogatego człowieka, arogancki i arogancki.

Mężczyzna (trzeci powód)- przypadkowa osoba, której ojciec zginął pod ciężarem biednych.

Wątek

Mieszkali dwaj bracia chłopi: bogaty i biedny. Bogaty chłop przez wiele lat pożyczał pieniądze biednemu bratu, ale nie mógł zaspokoić potrzeby. Pewnego razu do brata przyszedł biedny człowiek z prośbą, by dał mu konia do przyniesienia drewna na opał z lasu. Bogacz niechętnie się zgodził, ale kiedy jego brat poprosił go o obrożę, rozgniewał się i odmówił.

Biedak westchnął gorzko i przywiązał drewno opałowe do ogona konia. Kiedy zabrał drewno na opał do domu, zapomniał wystawić furtkę, a koński ogon odpadł. Nie było nic do zrobienia, a biedak przywiózł bratu konia bez ogona. Widząc taką hańbę, bogacz rozgniewał się i udał się do miasta, aby poskarżyć się na brata sędziemu Szemyace. Biedak szedł za nim, doskonale wiedząc, że nadal będzie musiał iść do sądu.

Bracia dotarli do pewnej wioski, a bogacz zatrzymał się u swojego dobrego przyjaciela, wiejskiego księdza. Usiedli do kolacji przy stole, a biedny człowiek położył się głodny na kanapie. Patrzył na brata i księdza, gdy jedli obiad, i upadł na kołyskę, w której spało małe dziecko. Biedny człowiek zmiażdżył syna księdza na śmierć, a on też poszedł do miasta poskarżyć się na niego.

Przechodząc przez most, biedny człowiek postanowił zakończyć swoje gorzkie życie i zeskoczył. Upadł na chorego starca, którego syn woził saniami do łaźni, i przez przypadek zabił go. Ofiara trafiła również do sędziego Shemyaki.

Na rozprawie biedak pokazał sędziemu kamień owinięty szalikiem. Zdecydował, że to solidna łapówka i poprowadził sprawę tak, jak uznał za stosowne. Powiedział biedakowi, żeby trzymał konia brata, aż wyrośnie mu ogon.

Usłyszawszy skargę księdza, Szemyaka, pochlebiony pokaźną „łapówką” biedaka, postanowił dać biednemu chłopu księdza, dopóki nie urodzi się jej dziecko.

Kiedy syn zmarłego starca zaczął się skarżyć, tak postanowił sędzia – niech powód zabije biedaka w ten sam sposób, czyli rzuci się na niego z mostu.

Tak więc bogacz i ksiądz musieli dopłacać biednemu, aby ten odmówił wykonania orzeczeń sądowych i zwrócił każdemu to, co było należne: konia bratu, a ksiądz legalnej małżonki. Trzeci powód również nie chciał skakać z mostu i wypłacił biednemu odszkodowanie.

Tymczasem Shemyaka wysłał swojego człowieka do biednego człowieka, aby dał mu obiecaną łapówkę. W odpowiedzi biedak pokazał kamień owinięty szalikiem i wyjaśnił, że gdyby sędzia podjął decyzję nie na jego korzyść, to by go tym kamieniem zranił.

Dowiedziawszy się o tym, Shemyaka był bardzo szczęśliwy, że tak zręcznie wydostał się z trudnej sytuacji i zadowolony biedny człowiek wrócił do domu.

Wniosek i opinia

Praca jest wyjątkowa przede wszystkim dlatego, że nie zawiera wyłącznie pozytywnych lub źli chłopcy. Każdy z nich miał swoją prawdę i sędzia Shemyaka sprytnie to wykorzystał. Przekręcał historię dla własnych egoistycznych celów i tylko szczęśliwym zbiegiem okoliczności jego decyzje okazały się do przyjęcia dla wszystkich bohaterów.

główny pomysł

Ludzie u władzy mogą interpretować prawdę według własnego uznania.

Autorskie aforyzmy

„… Dużo ci pożyczyłem, ale nie mogłem tego naprawić…”

„… A tego i zacisku nie masz własnego…”

„... Shemyaka, wysłuchawszy petycji, mówi biednym:„ Odpowiedz! ”...”

„...Zgodnie z zarządzeniem sędziego, jak mówi, jej ogon urośnie, w tym czasie dam twojemu koniowi..”

„...Dziękuję i chwalę Boga za osądzenie go. Gdybym nie osądzał przez niego, zraniłby mnie ... ”

Interpretacja niejasnych słów

kołnierz- główna część uprzęży zakładana na szyję konia.

Drovni- chłop. sanki bez ciała.

wejście- przestrzeń, szczelina między bramą a ziemią.

Chelo- czoło.

Petycja- w Rosji do trzeciej ćwierci XVIII wieku indywidualna lub zbiorowa pisemna petycja, w której „bili się czołem”.

Polaty- kanapa umieszczona między ścianą chaty a rosyjskim piecem.

przekupić- płatność, nagroda, łapówka.

Nowe słowa

Bicz- rodzaj broni perkusyjnej, której głównym elementem jest długi pas pleciony z surowej skóry, pierwotnie zakończony węzłem.

Muzyka pop- ksiądz prawosławny

Popadya- żona papieża

powód- osoba, której prawa są pozywane.

pozwany- osoba wezwana przez sąd do udzielenia odpowiedzi na wniosek powoda.

Ocena dziennika czytelnika

Średnia ocena: 4.7. Łączna liczba otrzymanych ocen: 17.

Żyli dwaj bracia chłopi: jeden bogaty, drugi biedny. Przez wiele lat bogaci pożyczali pieniądze biednym, ale on pozostał tak samo biedny. Pewnego razu przyszedł biedny człowiek, aby poprosić bogatego człowieka o konia, aby przyniósł drewno na opał. Niechętnie oddał konia. Wtedy biedak zaczął prosić o obrożę. Ale brat się zdenerwował i nie dał obroży.

Nie ma co robić - biedny przywiązał swoje drewno do końskiego ogona. Kiedy wiózł drewno na opał do domu, zapomniał ustawić bramę, a przejeżdżając przez bramę koń urwał mu ogon.

Biedny człowiek przyniósł bratu konia bez ogona. Ale nie wziął konia, ale poszedł do miasta, aby osądzić Szemyakę, aby bił czołem brata. Biedak poszedł za nim, wiedząc, że nadal będzie zmuszony stawić się w sądzie.

Przybyli do wsi. Bogacz mieszkał u znajomego, wiejskiego księdza. Biedak przyszedł do tego samego księdza i położył się na łóżku. Bogacz i ksiądz zasiedli do posiłku, ale biedaka nie zaproszono. Patrzył z łóżka, co jedzą, upadł, upadł na kołyskę i przygniótł dziecko. Pop też poszedł do miasta, żeby poskarżyć się na biedaka.

Przechodzili przez most. A poniżej, wzdłuż fosy, jeden mężczyzna prowadził ojca do łaźni. Biedak, przewidując swoją śmierć, postanowił popełnić samobójstwo. Rzucił się z mostu, upadł na starca i zabił go. Został złapany i postawiony przed sędzią. Biedak pomyślał, co mu dać sędziemu... Wziął kamień, zawinął go w chustkę i stanął przed sędzią.

Po wysłuchaniu skargi bogatego brata sędzia Szemyaka kazał biednemu człowiekowi odpowiedzieć. Pokazał sędziemu owinięty kamień. Szemiaka zdecydował: niech biedni nie oddadzą konia bogatym, dopóki nie wyrośnie mu nowy ogon.

Potem przyniósł petycję pop. I biedak znów pokazał kamień. Sędzia zdecydował: niech ksiądz odda biednego księdza, aż „dostanie” nowe dziecko.

Wtedy syn zaczął narzekać, którego ojciec został zmiażdżony przez biednych. Biedak ponownie pokazał sędziemu kamień. Sędzia zdecydował: niech powód zabije biedaka w ten sam sposób, czyli rzuci się na niego z mostu.

Po procesie bogaci zaczęli prosić biednych o konia, ale on odmówił oddania go, powołując się na decyzję sędziego. Bogacz dał mu pięć rubli za konia bez ogona.

Wtedy biedak zaczął, decyzją sądu, domagać się księdza od księdza. Ksiądz dał mu dziesięć rubli, tylko że nie powinien brać kapłanów.

Słaby zasugerował, aby trzeci powód zastosował się do decyzji sędziego. Ale on, po namyśle, nie chciał rzucić się na niego z mostu, ale zaczął się znosić, a także dał biednemu łapówkę.

I sędzia wysłał swojego człowieka do oskarżonego, aby zapytał o trzy tobołki, które biedak pokazał sędziemu. Biedny człowiek wyciągnął kamień. Sługa Szemyakina był zaskoczony i zapytał, co to za kamień. Oskarżony wyjaśnił, że gdyby sędzia go nie osądził, zraniłby go tym kamieniem.

Kiedy dowiedział się o grożącym mu niebezpieczeństwie, sędzia bardzo się ucieszył, że osądził w ten sposób. A biedny człowiek z radością poszedł do domu.

Streszczenie„Opowieść o dworze Shemyakina”

Inne eseje na ten temat:

Opowieść oparta jest na opowieści o procesie sądowym pomiędzy dwoma braćmi chłopskimi, bogatym i biednym. Historia ujawnia niewłaściwy sąd w Rosji w ...
Uderzającym wyrazem krytyki społecznej świadomości epoki jest pojawienie się różnorodnej, w przeważającej mierze demokratycznej, literatury satyrycznej. Ona krytykuje typowe dla tamtych czasów...
S Stary chłop ciągle myśli o gospodarce; pasterz cieszy się zaszczytem i chwałą każdej nocy Przez długi, długi czas, niedaleko od siebie ...
Szkoła w małej kirgiskiej wsi. Klasa zimna, nieogrzewana. Nauczyciel opowiada zmarzniętym i zmarzniętym dzieciom o ciepłej wyspie Cejlon, gdzie...
Ta historia odnosi się do czasów, gdy narrator był jeszcze dzieckiem. Ojciec z jednym z synów pojechał na Krym sprzedawać tytoń,...
Narrator tęskni za czasami, kiedy „Rosjanie byli Rosjanami”, a moskiewskie piękności nosiły raczej sukienki, niż afiszowały się w galosaksońskich strojach. Do...
Był marzec roku dziewięćset trzydziestego pierwszego. We wsi Krutye Luki do późna paliły się okna biura kołchozu - ta tablica była w sesji...
Jak Pippi kupuje Willę "Kurczak" Przed przybyciem Pippi w miasteczku były dwie atrakcje - muzeum historii lokalnej i kopiec. Mieszczanie...
Przez dwa lata wieśniak Jegor Iwanowicz odkładał pieniądze na konia. Słabo jadł, rzucił palenie shag, „a jeśli chodzi o bimber, ...
Biedny szlachcic Frol Skobeev mieszkał w powiecie nowogrodzkim. W tym samym hrabstwie znajdowało się dziedzictwo stolnika Nardin-Nashchokin. Mieszkała tam córka zarządcy...
Jak Pippi idzie na zakupy Pewnego pięknego wiosennego dnia, kiedy Tommy i Annika byli poza szkołą...
Mieszkał tam car Kirkous i miał wujka Łazarza. Syn księcia, Jeruslan Lazarevich, został wydalony z królestwa w wieku dziesięciu lat ....
Kola Krasotkin Trzydziestoletnia wdowa po sekretarzu prowincji Krasotkinie mieszkała „ze swoją stolicą” w małym, czystym domu. Mąż tej ślicznej, nieśmiałej i czułej...
O tym, jak Wang Xinzhi swoją śmiercią uratował całą rodzinę. Podczas południowej dynastii Song wielu zostało uhonorowanych królewskimi łaskami....

Rok pisania: XVII wiek Gatunek muzyczny: fabuła

Główne postacie: Sędzia Szemyaka, bracia chłopi.

Z dwóch braci chłopskich jeden był bogaty, drugi biedny. Bogacz często pożyczał biednym. Kiedyś biedny brat poprosił bogatego człowieka o pożyczkę na konia - nie było na czym nosić drewna na opał. Koń został mu oddany, ale bez obroży, więc biedak musiał przymocować drewno opałowe do ogona konia. Ze względu na to, że brama nie była ustawiona, ogon konia odpadł przy przejściu przez bramę.

Biedak chciał zwrócić bezogonowego konia swojemu bratu, który odmówił przyjęcia go bez ogona i postanowił pozwać brata do sądu miejskiego przeciwko Shemyace. Biedak musiał iść za bogatym, ponieważ w taki czy inny sposób musiałby stanąć przed sądem.

W drodze do miasta zatrzymali się we wsi. Bogacz znalazł schronienie u miejscowego księdza - jego stary znajomy, biedak, położył się w tym samym domu na łóżku. Bogaty brat i ksiądz zaczęli jeść, ale biedaka nie zaproszono do stołu. Biedny mężczyzna spojrzał na to, jak jedzą, i spadł z łóżka na kołyskę, uderzając dziecko. Pop postanowił też narzekać na biednego Shemyakę.

W drodze do sędziego biedak postanowił rzucić się z mostu, aby uniknąć kary. Pod mostem jakiś mężczyzna niósł ojca. Przechodzili przez most. Biedak, lecąc z mostu, zmiażdżył ojca chłopa, ale on sam przeżył. Syn zmarłego również poszedł do sądu. A biedny człowiek został zabrany do Szemyaki. Nie miał nic do dania sędziemu i postanowił owinąć kamień chusteczką.

Za każdym razem, wysłuchując skarg ofiar, sędzia Szemyaka pociągał biednych do odpowiedzialności. Biedak pokazał sędziemu kamień w chusteczce. Szemyaka wziął go za łapówkę, więc wszystkie sprawy osądził na korzyść ubogich. Musi więc zwrócić konia swojemu bratu, gdy jego ogon wyrośnie; ksiądz musi oddać żonę ubogim, dopóki ubogi nie otrzyma nowego dziecka; chłop musi spróbować zabić biedaka tak, jak zabił swojego ojca - rzucając się z mostu.

Po procesie bogacz poprosił ubogiego o konia, ale jego brat odmówił, aby nie sprzeciwić się decyzji sądu. Wtedy bogacz kupił od niego swojego bezogonowego konia za 5 rubli. Ksiądz spłacił biednym 10 rubli. Mężczyzna również nie zastosował się do decyzji sądu, dając biednym łapówkę.

Szemyaka wysłał powiernika do biednego człowieka, aby dowiedział się o trzech tobołkach, które mu pokazano. Biedak wyjął kamień. Zapytano go, jaki ma kamień? Biedak wyjaśnił: gdyby sędzia źle ocenił, zabiłby go tym kamieniem.

Gdy sędzia dowiedział się o groźbie, ucieszył się, że rozumował w ten, a nie inaczej. A biedny wrócił do domu szczęśliwy.

Czego to uczy. Praca ta kształci czytelnika w uczciwości, sprawiedliwości, uczy poczucia odpowiedzialności za swoje czyny. Satyra „Opowieści…” wymierzona jest w przekupstwo i interes własny sędziów.

Obraz lub rysunek Opowieść o dworze Szemyakina

Inne relacje i recenzje do pamiętnika czytelnika

Podsumowanie Walerika Lermontowa
Wiersz pojawia się w formie listu narratora do ukochanej. W pierwszych linijkach znajduje się aluzje do przesłania Oniegina do osławionej Tatiany. W tym przypadku bohater informuje panią, że po długiej rozłące nie ma sensu się budzić
Podsumowanie Antonovich Asmodey naszych czasów
W swojej pracy Antonowicz opisuje własną wizję znanej chyba wszystkim powieści „Ojcowie i synowie”. Tak więc w tej pracy autor wyraża pewne niezadowolenie z
Podsumowanie Godzina Byka Efremowa
Przyszłość często wydaje się nam odległa, a czasami wręcz nierealna. Każdy wyobraża sobie swoją przyszłość i przyszłość swoich dzieci – na różne sposoby. Ale nikt nie może dokładnie wiedzieć, jak i co wydarzy się w samej przyszłości. Nowoczesne technologie
Podsumowanie owsianki Nosov Mishkina
Głównymi bohaterami opowieści są chłopaki Kolya i Misha. Mama Koli musi wyjechać na kilka dni. Uważa, że jej syn jest już dorosły i dlatego może zostać sam w domu. Aby chłopiec miał co jeść, jego mama uczy go, jak prawidłowo gotować owsiankę.

Gesha Cheremysh, piątoklasistka, przyszła na studia do nowej szkoły. Aby znaleźć się w centrum uwagi, chłopiec postanowił wcielić się w młodszego brata pilota-bohatera Klimenty Cheremysh.

Gdy sędzia dowiedział się o groźbie, ucieszył się, że rozumował w ten, a nie inaczej. A biedny wrócił do domu szczęśliwy.

Praca ta kształci czytelnika w uczciwości, sprawiedliwości, uczy poczucia odpowiedzialności za swoje czyny. Satyra „Opowieści…” wymierzona jest w przekupstwo i interes własny sędziów.

Obraz lub rysunek Opowieść o dworze Szemyakina

Inne relacje do pamiętnika czytelnika

Podsumowanie Senki Niekrasowa
Senka obserwował ze szczeliny, jak samoloty wroga nurkują ze wszystkich stron. Tytoń się skończył, a ciało trzęsło się z przerażenia. Obok przeczołgał się strzelec maszynowy z ranną ręką. Natychmiast ktoś ciężki padł na Senkę, okazało się, że to martwy żołnierz.
Podsumowanie Leskov Lady Makbet z powiatu mceńskiego
Młoda kupiec Izmailova Katerina Lvovna tęskni samotnie w na wpół pustym domu, podczas gdy jej mąż zawsze spędza czas w pracy. Zakochuje się w młodym i przystojnym urzędniku Siergieju.
Podsumowanie Przygód Krosha Rybakova
Książka opowiada o letnich stażach dziewiątej klasy w zajezdni samochodowej. Krosh nie miał wykształcenia technicznego, ale podczas stażu chciał jeździć samochodem. Zamiast tego Krosh wraz z Peterem Shmakovem pracowali w garażu.
Podsumowanie Przeminęło z wiatrem Mitchell
Akcja rozgrywa się na plantacji Tara. Ziemia należąca do Geralda O'Hare. Scarlett, jego córka, pomimo tego, że prawie wszystkich facetów z sąsiedztwa trzyma jako fanów, jest zakochana w Ashley Wilkes i nie może uwierzyć, że wolał od niej prostą Melanie.
Podsumowanie kolekcji cudów Paustowskiego
W historii K.G. Paustowski bohater wyrusza w podróż nad jezioro Borowoe wraz z wiejskim chłopcem Wanią, gorliwym obrońcą lasu. Ich ścieżka wiedzie przez pole i wieś Polkovo z zaskakująco wysokimi chłopami.

Dzisiaj do pamiętnika mojego czytelnika trafiła kolejna praca zatytułowana Shemyakin Court. Historię Dworu Szemyakina poznaliśmy w ósmej klasie na lekcji literatury.

historia dworu Szemyakina

Historia sądu w Shemyakin opowiada o biedzie i wprowadza nas w niesprawiedliwy proces, pokazując nam małego człowieczka z jego pomysłowością. Dzieło Dworu Szemyakina zostało napisane przez nieznanego autora, a satyra ta pochodzi z XVII wieku.

Podsumowanie Sądu Shemyakina

Aby zapoznać się z fabułą dzieła Shumyakin Court, oferujemy, że pozwoli nam to w przyszłości pracować z dziełem i je wykonać. W starożytnym rosyjskim dziele z drugiej połowy XVII wieku opowiada o dwóch braciach: biednym i bogatym. Biedak nieustannie prosił bogatego konia, a pewnego dnia, biorąc konia i nie otrzymawszy obroży od brata do użytku, ogon konia odpada, ponieważ biedny człowiek musiał przymocować drewno na opał do ogona konia. Brat nie chce teraz brać konia i idzie na dwór. Aby nie płacić podatku za wezwanie do sądu, biedny brat idzie za nim.

W drodze do miasta brat zatrzymuje się u księdza przyjaciela, gdzie zaprasza go do stołu, ale biednym nie podaje się obiadu, a on musi tylko wyjrzeć z łóżka. A potem biedny człowiek przypadkowo spada i właśnie na kołyskę z dzieckiem. Dziecko umiera. Teraz pop idzie do sądu.

Po drodze biedny brat postanawia popełnić samobójstwo i rzuca się z mostu, ale po prostu spada na sanie z mężczyzną. Swoim upadkiem zabija ojca jednego z mieszczan, który w tym czasie zabiera ojca na saniach do łaźni.

A teraz trzy ofiary poszły do sądu, gdzie biedak wykazał się pomysłowością. Podczas oskarżeń o wszystkie zbrodnie, które spadły na przegranego, pokazał sędziemu kamień. Sędzia, myśląc o pieniądzach i fakcie, że w wiązce było złoto, wydał wyrok na korzyść oskarżonego, więc konia pozostawiono biednemu, wysłano mu żonę księdza, który miał żyj z nim, dopóki dziecko się nie urodzi. I w końcu biedny człowiek musiał zostać zabity przez rannego mieszkańca miasta w taki sam sposób, w jaki zabił swojego ojca.

W końcu wszyscy zapłacili biednemu bratu pieniądze, aby wyrok sądu nie został wykonany. Co więcej, gdy sędzia dowiedział się, że biedak ma zwykły kamień zamiast złota, również wydawał się zadowolony ze swoich decyzji, które przyznał na korzyść ubogich, bo inaczej biedak zabiłby go kamieniem.

Jeśli przeanalizujemy pracę, to doskonale widzimy, z kogo i z czego wyśmiewa się historia Shemyakin Court. Jest to zarówno przekupstwo, jak i niesprawiedliwość w orzecznictwie w czasach feudalizmu. Czytając satyryczną pracę Shemyakin Court, mimowolnie zadaje się pytanie, po czyjej stronie jest autor? I tu, akurat w przypadku, gdy autor nikogo nie popiera, po prostu pokazuje całą gorycz tego, co się dzieje, gdzie każdy bohater zasługuje na współczucie, choć właśnie tutaj mało kto stanie po stronie sędziego. Sędziego można potępić, bo to on podjął niesprawiedliwe decyzje, które doszły do absurdu.

Główni bohaterowie Shemyakin Court

Na dworze Szemyakina głównymi bohaterami są biedni i bogaci bracia, ksiądz, mieszkaniec miasta i sędzia Szemyakin. To jego imieniem nazwano sąd.

Nie ma co robić - biedny przywiązał swoje drewno do końskiego ogona. Kiedy niósł drewno na opał do domu, zapomniał ustawić bramę, a koń przechodząc przez bramę oderwał mu ogon.

Przybyli do wsi. Bogacz przebywał u znajomego – wiejskiego księdza. Biedak podszedł do tego samego tyłka i położył się na łóżku. Bogacz i ksiądz zasiedli do posiłku, ale biedaka nie zaproszono. Patrzył z łóżka, co jedzą, upadł, upadł na kołyskę i przygniótł dziecko. Pop też poszedł do miasta, żeby poskarżyć się na biedaka.

Potem przyniósł petycję pop. I biedak znów pokazał kamień. Sędzia zdecydował: niech ksiądz odda biednego księdza, aż „dostanie” nowe dziecko.

Po procesie bogaci zaczęli prosić biednych o konia, ale on odmówił oddania go, powołując się na decyzję sędziego. Bogacz dał mu pięć rubli za konia bez ogona.

Wtedy biedak zaczął, decyzją sądu, domagać się księdza od księdza. Ksiądz dał mu dziesięć rubli, tylko że nie powinien brać kapłanów.

Kiedy dowiedział się o grożącym mu niebezpieczeństwie, sędzia bardzo się ucieszył, że osądził w ten sposób. A biedny człowiek z radością poszedł do domu.

ema: „Dwór Szemyakina”. Przedstawianie rzeczywistych i fikcyjnych wydarzeń to główna innowacja w literaturze XVII wieku.

Cele Lekcji : ukazanie oryginalności ideowej i artystycznej opowieści jako utworu satyrycznego;

rozwijanie umiejętności

analiza tekstu,
umiejętności monologu,
ekspresyjne czytanie,
opisy ilustracji.

Metody metodyczne: rozmowa na pytania, komentarze nauczyciela, ekspresyjne czytanie według ról, elementy analizy tekstu, opowiadanie za pomocą ilustracji.

Podczas zajęć

I. Sprawdzam pracę domową.

1) Czytanie kilku esejów o A. Newskim.

2) Slajd 1-2 . Rozmowa na temat artykułu „Opowieść o dworze Shemyakina” (s. 29 - 30)

Jak rozumiesz, czym jest demokratyczny l-ra? (Został stworzony dla ludzi. Otoczenie i odzwierciedlało ideały ludzi i idee dotyczące władzy, dworu, Kościoła, prawdy, sensu życia)
Kto był bohaterem demokratycznej l-ry? (zwykli ludzie, którzy nie dokonali niczego istotnego dla historii, którzy nie zasłynęli z niczego. Często przegrani, biedni).

II. Opowieść nauczyciela o literaturze demokratycznej. Rosyjski l - ra na przełomie wieków ΧVІІ - ΧVІІІ. był bardzo różnorodnym obrazem, charakterystycznym dla okresu przejściowego. Nastąpiło rozwarstwienie l-ry: równolegle z literaturą rozwijała się demokratyczna l-ra. Z roku na rok rośnie w ilości i coraz bardziej przyciąga uwagę opinii publicznej. Ten l - ra powstał w środowisku ludowym i odzwierciedlał ideały i idee ludzi o władzy, dworze, kościele, prawdzie, sensie życia. Bohaterami dzieł tej literatury byli zwykli ludzie, tzw. „mały człowiek”, niesławni, często ubodzy, biedni, pozbawieni praw.

W historii rosyjskiego lit. język demokratyczny l - ra ΧVІІ - ΧVІІІ wieki pozostawiły głębokie, niezatarte znaczenie. Wlał dwa potężne strumienie do języka książkowego rozwiniętego przez poprzedni rozwój - mowy ludowo-poetyckiej i żywej mowy potocznej, które przyczyniły się do powstania języka literackiego epoki.

slajd 3 Jednym z dzieł demokratycznego l - ry jest „Opowieść o dworze Szemyakina”. Imię bohatera wiązało się z imieniem galicyjskiego księcia Dmitrija Szemyaki, który oślepił swojego brata, moskiewskiego księcia Wasilija II i był znany jako niesprawiedliwy sędzia. Imię Shemyakini stało się powszechnie znane.

P. występuje zarówno w prozie, jak iw wersjach poetyckich.

Starszy z znane listy tekst prozą nawiązuje do końca XVII wieku. W XVIII wieku. tekst prozy został przepisany nierównym wersem sylabicznym; istnieją również transkrypcje utworu w toniku i jambicznym sześciostopowym.

Począwszy od 1 piętra. 18 wiek pojawiają się publikacje lubok (Rovinsky D . Rosyjskie zdjęcia ludowe.- Petersburg, 1881.- Książka. 1. - s. 189-192), które w skróconej formie odtwarzają fabułę utworu (przedrukowano je 5 razy, aż do wydania z ocenzurowaną notatką w 1838 r.).

W XVIII-XX wieku. pojawiają się liczne adaptacje literackie P.; w 1 tercji XIX wieku. Praca była dwukrotnie tłumaczona na język niemiecki. Nazwa opowieści - "Dwór Szemyakina" - stała się ludowym powiedzeniem.

III. Czytanie historii według ról przez wcześniej przygotowanych uczniów.

IV. Dyskusja podręcznikowa.

v. Dodatkowe zadania:

Plan Slajd 4

I część:

1. Dwaj bracia: bogaci i biedni
2. Koń bez ogona
3. Spadł z planszy
4. Zdaj się na śmierć

W pierwszej części P. opowiada o tym, jak główny bohater popełnia trzy przestępstwa (oderwanie ogona koniowi należącemu do bogatego brata; spadnięcie z powozu, powalenie syna księdza na śmierć; rzucenie się z mostu, zabija starca, do którego prowadził jego syn łaźnia). Te trzy odcinki można postrzegać jako „proste formy”, jako niedokończone anegdoty, jako fabułę. Same w sobie są zabawne, ale fabuła nie jest ukończona, nie „rozwiązana”.

Część 2: Slajd 5

5. Sędzia Shemyaka
6. Kamień zawinięty w chusteczkę
7. Biedny człowiek chwalił Boga

W drugiej części opisano, jak biedny człowiek pokazuje niesprawiedliwemu sędziemu Szemyace kamień owinięty szalem, który sędzia bierze za obietnicę - worek pieniędzy, za który skazuje bogatego brata, aby dał konia biednemu człowiekowi, aż dorośnie nowy ogon, karze osła, by oddał księdzu, dopóki biedak nie „dostanie dziecka”, ale oferuje też synowi zamordowanego starca, by rzucił się z mostu na mordercę. Powodowie wolą spłacać, aby nie zastosować się do decyzji sędziego. Szemyaka, dowiedziawszy się, że biedak pokazał mu kamień, podziękował Bogu: „jakbym nie sądził przez niego, ale by mnie spoliczkował”.

zjeżdżalnia 6 Komedia tych anegdot potęguje fakt, że zdania Szemyaki są jakby lustrzanym odbiciem przygód biedaka. Sędzia nakazuje bogatemu bratu czekać, aż koń wyrośnie z nowego ogona. Sędzia karze księdza: „Daj mu swoją żonę, żeby się tam dostał (do tego czasu), aż dostanie dla ciebie dziecko od twojego ojca. W tym czasie weź od niego papadę z dzieckiem”.

Slajd 7 Podobna decyzja zapada w trzecim przypadku. „Idź na most” — mówi Shemyaka do powoda — „a jeśli zabiłeś swojego ojca, stań pod mostem i…”. Ty sam z mostu spadasz na niego, więc zabij go, bo jest twoim ojcem. Nic dziwnego, że powodowie woleli się spłacić: płacą biednym, aby nie zmuszał ich do podporządkowania się decyzjom sędziego.

Czytając historię, naród rosyjski w XVII wieku w naturalny sposób porównał proces Szemyaki z rzeczywistą praktyką sądową swoich czasów. Takie porównanie wzmocniło komiczny efekt pracy. Faktem jest, że zgodnie z „Kodeksem” (kodeksem praw) z 1649 r. zemsta była również lustrzanym odbiciem zbrodni. Za morderstwo stracono ich na śmierć, za podpalenie spalono, za wybicie fałszywej monety wlali im do gardeł roztopiony ołów. Okazało się, że proces Szemyaki był bezpośrednią parodią starożytnego rosyjskiego postępowania sądowego.

Opowieść wprowadza nas w napiętą atmosferę życia w Rosji drugiej połowy XVII wieku. Potępiała niesprawiedliwe („za łapówkę”) postępowanie sądowe, ale z dobrodusznym humorem namalowała wizerunek samego sędziego – Szemyaki, który rozstrzygał sprawy na korzyść ubogich, a nie na korzyść bogacza i kapłan.

VII. Slajd 9 Spróbuj zidentyfikować cechy gatunkowe „Dwór Shemyakina”

"CII. sąd” jest zdefiniowany jakosatyryczna historia,
ale dzieło jest bliskie folkloru, przypominające codzienna bajka : bohaterowie-zwykli, przebiegłość i pomysłowość bohatera, który obrócił sprawę na swoją korzyść.
"CII. sąd” nosi trochę cechy przypowieści Słowa kluczowe: zbudowanie, opozycja ubóstwa i bogactwa, zewnętrzna narracja nieemocjonalna, konstrukcja fraz (anafora), równoległość epizodów.
Ilustrowana wersja pracy przypomina komiks

VIII. Praca z ilustracjami. Zadanie grupowe:powtórz kilka epizodów przedstawionych na ilustracjach obok tekstu.

. Slajd 10 D. godz. 1. Jakie wrażenie wywarła na tobie ta historia? Przygotuj szczegółową odpowiedź, dołączając wyrażenie „dwór Szemyakina” jako powiedzenie.

W pewnym miejscu mieszkało dwóch braci, którzy byli rolnikami, jeden bogaty, drugi biedny. Bogacz pożyczał pieniądze biednym przez wiele lat i nie mógł zaspokoić swojej nędzy. Pewnego razu biedny człowiek przyszedł do bogacza, aby poprosić konia o przyniesienie drewna na opał. Brat nie chciał dać mu konia i powiedział mu: „Dużo ci pożyczyłem, bracie, ale nie mogłem tego napełnić. A kiedy dał mu konia, biedak zaczął go prosić o obrożę. A jego brat rozgniewał się na niego, zaczął wyklinać swoją nędzę: - Nie masz nawet kołnierza! I nie dał mu obroży. Biedak zostawił bogacza, zabrał mu drewno na opał, przywiązał konia za ogon, poszedł do lasu i przyniósł go na swój dwór. Uderzył konia batem, ale zapomniał ustawić bramę. Koń z całą mocą wpadł z wozem przez drzwi i zerwał ogon. Biedny człowiek przyniósł bratu konia bez ogona. Brat, widząc, że jego koń jest bez ogona, zaczął wyrzucać swojemu nieszczęsnemu bratu, że błagając o konia, zepsuł go i nie biorąc konia, poszedł go bić czołem w miasto do sędziego Szemyaki .

( „Sąd Szemyakina”)

Test na „Opowieść o dworze Shemyakina”

A1 . Określ gatunek utworu, z którego pochodzi fragment.

1) bajka 2) opowieść 3) życie 4) nauczanie

A2 . Jakie jest miejsce tego fragmentu w pracy?

otwiera narrację
kończy historię
jest punktem kulminacyjnym opowieści
to jeden z etapów rozwoju działki

A3 . Głównym tematem tego utworu jest:

motyw zadłużenia
temat ludzkiej wewnętrznej wolności
motyw pracy
motyw odmiennego życia dwóch braci

A4. Od czego zależy styl życia biednego brata?

pragnienie wzbogacenia się
opiekowanie się bogatym bratem
pragnienie wzięcia więcej od bogatego brata
chęć pomocy wszystkim ludziom

ujawnia brak elementu ludzkiego w bohaterze
wykazuje lekceważenie dobroci brata
charakteryzuje stan psychiczny bohatera
podkreśla społeczną pozycję bohatera

W 1. Wskaż termin, którym w krytyce literackiej charakteryzują się słowa, które z biegiem czasu stały się przestarzałe („kołnierz”, „oczernianie”, „drovni”).

W 2. Wymień środki tworzenia wizerunku bohatera na podstawie opisu jego wyglądu (od słów: „Poszedł nieszczęśliwy…”)

W 3. Od akapitu zaczynającego się od słów: „A kiedy dał…”, napisz słowo, które charakteryzuje stosunek brata bogatego do ignorancji ubogiego.

W 4. Wyjaśnij znaczenie słowa czoło

C1. Co oznacza wyrażenie„sąd shemyakina” ? który z dwóch braci się mylił? Czemu? Zapowiedź:

II część: 5. Sędzia Szemyaka 6. Kamień owinięty szalem 7. Biedak chwalił Boga 5

Biedak pokazuje niesprawiedliwemu sędziemu Szemyace kamień owinięty szalem, który sędzia bierze za obietnicę - worek pieniędzy, za który skazuje bogatego brata, aby oddał konia ubogim, aż odrośnie nowy ogon, karze osła dać popad, dopóki biedny człowiek nie „dostanie dziecka”, a syn zamordowanego starca również oferuje rzucenie się z mostu na mordercę. 6

Grawer na miedzi, pierwsza połowa XVIII wieku. Z ilustracji do bajki „Dwór Szemyakina”, pierwsza połowa XVIII wieku). Z kolekcji Rovinsky'ego. „Wdrap się na most”, mówi Szemyaka do powoda, „a jeśli zabijesz swojego ojca, stań pod mostem, a ty sam z mostu zwróć się przeciwko niemu, więc zabij go, ponieważ jest twoim ojcem”. Nic dziwnego, że powodowie woleli się spłacić: płacą biednym, aby nie zmuszał ich do podporządkowania się decyzjom sędziego. 7

Czy uważasz, że brat biednego człowieka jest pozytywnym czy negatywnym wizerunkiem? (TAK, pozytywne. NIE, negatywne) 2. Czy uważasz, że biedny brat jest pozytywnym czy negatywnym wizerunkiem? (TAK, pozytywne." NIE, negatywne) zapisz w tabeli swoje stanowisko w kontrowersyjnej kwestii używając słów kluczowych. W efekcie mogłaby pojawić się podobna tabela: Tak (za) Nie (przeciw) 1. Przedsiębiorczość 2. Działanie 3 Presja 4 1. Obsesja 2. Oszustwo 3. Tchórzostwo 4. Zuchwalstwo 5. Zuchwalstwo 8

Cechy gatunkowe „Dwór Szemyakina” Opowieść satyryczna Przypomina codzienną bajkę Znajdź cechy przypowieści O czym przypominają ilustracje na stronie 33? 9

D. godz. 1. Jakie wrażenie wywarła na tobie ta historia? Przygotuj szczegółową odpowiedź, dołączając wyrażenie „sąd shemyakina” jako powiedzenie. 3. Przeczytaj "Porost". 10

Zasoby http://www.peoples.ru/state/king/russia/dmitriy_shemyaka/shemyaka_7.jpg http://wiki.laser.ru/images/thumb/e/e4/%d0%a8%d0%b5%d0 %bc%d1%8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg/240px-%d0%a8%d0%b5%d0%bc%d1% 8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg http://www.rusinst.ru/showpic.asp?t=articles&n=ArticleID&id=4951 http: //www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000491396.jpg 11

I wydawcy rynku Nikolskiego. Została opublikowana przez Pypina w Archiwum Informacji Historycznych i Praktycznych Dotyczących Rosji Kalachowa (1859).

Encyklopedyczny YouTube

Tradycyjni dla bajek bracia - bogaci i biedni - kłócą się, ponieważ biedni zepsuli konia bogaczowi. Ponieważ bogaci nie dali jarzma, biedni musieli przywiązać sanie do ogona konia. Przejeżdżając przez bramę, zapomniał wystawić bramę i odłamał się koński ogon. Bogacz odmawia przyjęcia konia i jedzie do miasta poskarżyć się sędziemu na brata Szemyake. Powód i pozwany podróżują razem. Drugie mimowolne nieszczęście spotyka biednego człowieka: podczas snu spada z łóżka do kołyski i zabija dziecko księdza. Pop dołącza do bogatych. Przy wjeździe do miasta biedak postanawia popełnić samobójstwo i rzuca się z mostu, ale pada na chorego starca, którego syn prowadził po lodzie do łaźni. Ofiara trafia również do sędziego ze skargą.

Podczas procesu oskarżony pokazuje Shemyace kamień owinięty szalikiem. Sędzia jest przekonany, że jest to „obietnica” i rozstrzyga wszystkie trzy przypadki w bardzo osobliwy sposób: koń musi pozostać z biednymi, dopóki jego ogon nie urośnie; ksiądz oddaje żonę biednemu człowiekowi, aby ksiądz mógł mieć od niego dziecko, a trzeci powód może zemścić się na biednym człowieku dokładnie w ten sam sposób, w jaki ten ostatni zabił swojego ojca. Jest całkiem naturalne, że powodowie nie tylko zrzekają się kary (grzywien), ale wręczają pozwanemu hojną nagrodę w postaci odszkodowania.

Dalej mówi się, że sędzia wysyła swojego skrybę, aby otrzymał łapówkę od biednego człowieka, ale dowiedziawszy się, że ten ostatni pokazał mu nie pieniądze, ale kamień, który ma „zmiażdżyć” sędziego w przypadku wyroku skazującego, on dzięki Bogu za uratowanie mu życia. W ten sposób wszyscy bohaterowie opowieści pozostają w taki czy inny sposób zadowoleni z wyniku sprawy, która zakończyła się szczęśliwie tylko dzięki prostocie biedaka.

Edycje

W pierwszej połowie XVIII wieku w fabryce Achmetiewskiej wyryto 12 obrazów do „Dwór Szemyakina”, których tekst wydrukował później Rowiński; wydanie popularne powtórzono pięć razy, a ostatni raz, już z ocenzurowaną adnotacją, ukazało się w 1839 roku. Dalszy rozwój Opowieść została wyrażona w późniejszych adaptacjach literackich w stylu Przygód Posekhonów, np. w książce wydanej w 1860 r. Opowieść o Krivosud i o tym, jak naga Yerema, wnuczki Pakhoma, u sąsiada Tomasza duży chrom, stworzył nieszczęście i inne rzeczy”. Cała komedia tej „Bajki” opiera się na rozwinięciu znanego motywu: „oko za oko i ząb za ząb”, karykaturowanego w farsowym duchu.

Edycje opowieści o Shemyakin Court:

„Archiwum” Kalachov (1859; Księga IV, s. 1-10);
„Pomniki” Kostomarova (wyd. II, s. 405-406);
„Opowieści ludowe” Aleksandra Afanasiewa (red. A. Gruzinsky, M., 1897, t. II, s. 276-279; zob.);
„Czytelnik historyczny” Buslaeva (s. 1443-1446);
„Kolekcja Wydział Języka Rosyjskiego i literatury Akademii Nauk” (t. X, nr 6, s. 7-12);
"Rosyjskie obrazy ludowe" Rowińskiego (księga I, 189-191, księga IV, s. 172-175);
„Kroniki–literatura” Tichonrawow (t. V, s. 34-37);
osobna publikacja Towarzystwa Miłośników Literatury Starożytnej (Petersburg, 1879 itd.).

Badania

Dopóki w sprawie nie pojawiły się paralele wschodnie i zachodnie, sąd Szemyakina był postrzegany jako całkowicie oryginalne, bardzo starożytne dzieło rosyjskiej satyry, związane z ogólnym poglądem narodu rosyjskiego na smutny stan postępowania; wyjaśnione przysłowiami, takimi jak z urzędnikiem, trzymaj się i trzymaj kamień w piersi”, a nawet skomentował niektórymi artykułami na temat Kodeksu Aleksieja Michajłowicza i Opowieści cudzoziemców o Rosji w XVII wieku. ”.

poza nazwą Szemyaka naukowców interesowało przypadkowe zwycięstwo wiecznej prawdy nad ludzkim fałszem, dokonane w opowieści, choć z pewną dozą ironii. Buslaev nie wątpił w jego rosyjskie pochodzenie i był tylko zaskoczony, że typ sędziego Szemyaki, od mądrego i sprawiedliwego (biblijnego Salomona), nabrał przeciwnej konotacji i zamiast bajki-upomnienia opowieść o dworze Szemyakina sprowadziła się do żartobliwa parodia, mimo wczesnych, wschodnich pierwowzorów. Buslaev uważał, że dodatki do historii wyrażały się w satyrycznych wybrykach przeciwko krzywym osądom i przekupstwu z obietnicami, jako zjawiskiem późniejszym, czyli legenda zamieniła się w zwykłą satyrę na rosyjskich urzędników. Suchomlinow tłumaczył tę pozorną opozycję różnymi zasadami, z których stopniowo ukształtowała się wersja Szemiaka, a w upadku moralności dostrzega wpływ legend semickich o czterech sędziach sodomy – „Oszuście” (Shakrai), „Oszuście”. ” (Shakrurai), „Faker” (Zaifi) i „Krivosude” (Matslidin). Podobnie jak w legendach żydowskich, w rosyjskiej opowieści powagę miesza się ze śmiesznością; Dlatego " ulubione idee literatury ludowej o zwycięstwie prawdy nad fałszem, o ocaleniu nieszczęśników od złośliwości możnych świata łączą się z cechami legendy dworskiej, wspólnej wśród ludów indoeuropejskich i semickich» . W „Sądzie Szemyakina” sędzia usprawiedliwia biednego człowieka, który popełnił zasadniczo nieumyślne zbrodnie, a tym samym ratuje go przed zemstą ludzi moralnie winnych, dzięki czemu satyra na przekupstwo nie straciła pouczającego celu, - tak AN Veselovsky patrzył na nurt tej historii: oczywiście sędzia stawia pytania kazuistycznie, ale w taki sposób, że grzywny spadają z całym ciężarem na powodów, a oni wolą zrezygnować z powództwa.

Wiązanie z postacią historyczną

Szczególnie intrygujące było historyczne imię słynnego galicyjskiego księcia Dymitra Szemyaki, który barbarzyńsko oślepił Wasilija Tymomnego. Sacharow przytoczył nawet słowa jakiegoś rosyjskiego chronografu, który połączył to powiedzenie z wydarzeniem historycznym: „ od tego czasu w wielkiej Rosji na każdego sędziego i wielbiciela w wyrzutach, zwanego dworem Szemyakina”. W tym samym duchu Karamzin rozpowszechnił również tę obserwację starego rosyjskiego skryby: „ nie mając na sumieniu żadnych zasad honoru, nie mając na sumieniu rozważnego systemu państwowego, Szemyaka w krótkim czasie swych rządów zwiększył przywiązanie Moskali do Wasilija, a w samych sprawach cywilnych, depcząc nogami sprawiedliwość, starożytne statuty, zdrowy rozsądek, pamięć o swoich niegodziwościach pozostawił na zawsze w ludowym przysłowiu o dworze Szemyakina, wciąż w powszechnym użyciu”. Sołowjow i Bestużew-Riumin powtarzają to samo. Aleksander Nikołajewicz Weselowski jako pierwszy zwrócił uwagę na przypadkowe zastosowanie wschodniej nazwy Szemyaki do historycznej osobowości galicyjskiego księcia z XV wieku.

zachodnie paralele

Zastanawiając się, jak ta legenda dotarła do nas i na podstawie bezpośrednich dowodów Tołstoja „Dwór Szemyakina z XVII wieku” (zapisany z polskich ksiąg), Tichonrawow wierzył, że „ w obecnej formie satyryczna opowieść o dworze, ochrzczona już imieniem Szemyaki, przeszła przeróbkę na Rosjanina i otrzymała barwy czysto ludowe, ale poszczególne epizody można było zapożyczyć z książek polskich i wskazał na anegdotę „O wypadku” w popularnym opowiadaniu” Przygody nowego zabawnego błazna i wielkiego łobuza w sprawach miłości, Conscience-Dral, wielki nos(murarz spada z wysokiej wieży i zabija siedzącego poniżej mężczyznę), a także jeden epizod w „Figei Kach” XVI-wiecznego polskiego pisarza Mikołaja Reya z Nagłowic o oskarżonym, który „pokazał sędziemu kamień ” .

wschodnie paralele

Niemiecki filolog Benfey przytacza tybetańską opowieść, która służyła jako pośredni łącznik między rzekomym indyjskim źródłem a rosyjskim „Dwórem Szemyakina”: biedny bramin pożycza byka od bogacza do pracy, ale byk ucieka z podwórka pana; w drodze do sędziego bramin spada ze ściany i zabija wędrującego tkacza oraz dziecko, które spało pod ubraniem, na którym podróżnik usiadł, by odpocząć. Werdykty sędziego wyróżnia ta sama kazuistyka: skoro powód nie „widział”, że przyniesiono mu byka, należy mu wydłubać „oko”; oskarżony musi poślubić wdowę po tkaczce i zamieszkać z dzieckiem z poszkodowaną matką. Niemiecki folklorysta zauważył to samo podobieństwo z indyjską opowieścią o kairskim kupcu, która prawdopodobnie również sięga nieznanego buddyjskiego źródła. Do takiej proporcjonalnej i stabilnej w szczegółach legendy nawiązuje raczej